joe space wrote:
DISTRICT COURT, STATE OF CHIHUAHUA, MEJICO
Case No. 00000001
_________________________________________________________________
MOTION TO RECUSE JUDGE NROM
_________________________________________________________________
PODCAT Petitioner
v.
KIM Respondent
_________________________________________________________________
Comes now petitioner, PODCAT, pro-se and moves
to recuse the Honorable NROM for the reasons that the
said judge is biased and prejudiced against the petitioner and
for the further reason that he is biased and prejudiced against
kittens, and for the further reason that he is biased and
prejudiced against bad anime, and for the further reason
that he is not nice.
WHEREFORE, petitioner respectfully moves and prays that
the Honorable NROM remove and disqualify himself as
judge, or that the instant motion be heard by a judge other than
Judge NROM pursuant to the doctrine of JUSTICE WILL BE SERVED!,
to the end that another judge be assigned to hear and try all
matters in the instant case.
This is the 7th day of April 2011
___________________________________
PODCAT
Pro-se
AMPARO EN REVISION NUMERO 1/2011
QUEJOSO: PODBAD
MINISTRO PONENTE: NROM GUSTAV
SECRETARIA: KIMURA MASAHIKO
Vo.Bo:Mexico, Distrito Federal. Acuerdo del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion correspondiente al dia
siete de abril de dos mil once.VISTOS; Y
RESULTANDO:
Cotejo:
Primero. Por escrito presentado el siete de abril de dos mil once ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, PODBAD, por conducto de su apoderado legal, Joe Space, solicito el recuse del ministro ponente Nrom Gustav en base a acusaciones de bias pre-existente al arribo del asunto a la Corte.
CONSIDERANDOPrimero. Este pleno de la Suprema Corte de Justicia de la nacion es competente para conocer del presente recurso de revision en terminos de lo dispuesto en los articulos 107, fraccion VIII, inciso a) de la Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fraccion I, inciso a), de la Ley de Amparo y 21, fraccion II, inciso a) de la Ley Organica del Poder Judicial de la Federacion.
Segundo. Este pleno considera que la parte acusadora, presento unicamente pruebas testimoniales para fundamentar la accion de recuse del ministro poniente, insuficientes por si solas.
SENTENCIANDOPrimero Esta corte por tanto rechaza la mocion de recuse de la parte acusadora, al estar insustanciada, y al ser este Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion, la ultima instancia a la que puede recurrir la accion, se da por definitiva esta sentencia.